CONSEIL MUNICIPAL SOUS HAUTE TENSION.

Vendredi 24 avril

Ce vendredi 24 avril 2015, un conseil municipal particulier s’est réuni pour délibérer sur la suppression d’un poste d’adjoint après retrait par le maire des délégations qui y étaient attachées.

Compte tenu du contexte particulièrement délicat d’une telle décision, le huis clos a été voté à la majorité absolue pour le débat sur ce point.

Il a donc été demandé au public présent  (4 personnes dont un journaliste) de quitter la salle de réunion lorsque  l’ordre du jour a abordé cette question, avec invitation de réintégrer la salle pour les questions diverses.

Le maire a alors  exposé aux conseillers présents les raisons qui ont  motivé le retrait des délégations, décision qui avait été prise et validée par 4 voix sur 5 en réunion des adjoints tous présents  le 17 avril au matin. Pour éviter toute interprétation inexacte ou malveillante, il ressort clairement de cet exposé que ni l’honnêteté, ni l’intégrité du titulaire n’ont à aucun moment été mis en cause. Nous faisons simplement le constat, au niveau des adjoints, qu’il y a, en ce qui concerne la quatrième adjointe, divergence de conception sur les méthodes d’exercice de nos missions et sur les objectifs poursuivis, méthodes et objectifs pourtant collégialement clairement définis. Plus particulièrement chaque élu a un devoir absolu de réserve qui lui interdit de divulguer auprès des administrés tout ou partie des décisions non validées par le conseil municipal.

Le Maire a ensuite invité tous les conseillers à s’exprimer avant de passer au vote, précisant que chaque orateur pouvait exposer son point de vue sans contrainte de temps de parole, mais qu’il ne devait en aucun cas être interrompu pendant son allocution.

Les conseillers qui le souhaitaient se sont exprimés librement suivant l’habituel tour de table.

La dernière intervention revenait au 1er adjoint qui précisa en préambule : « Sur la décision que nous avons à prendre ce soir, qui concerne l’une de nos collègues, il ne s’agit surtout pas de mettre en cause ni sa personnalité, ni sa compétence, ni sa motivation, ni la sympathie probablement unanime que nous lui portons » et concluait par : « Quelles que soient les décisions qui seront validées aujourd’hui, je souhaite qu’elles soient acceptées par tous, par respect de la démocratie et surtout pour la cohésion de notre équipe et que chacun d’entre nous ait la capacité de ne pas faire l’amalgame entre les sentiments que nous nous portons mutuellement et les décisions quelquefois difficiles que notre statut d’élus nous fait obligation de prendre ».

Le vote à bulletins secrets qui suivit portait sur deux questions :

1er Vote : Etes-vous d’accord pour ne pas maintenir Mme Chantal PARISE au poste de 4ème Adjoint

Résultat : 14 votants dont une procuration

​​OUI 8 voix – NON 5 voix – Blanc 1 voix      Proposition adoptée

2ème Vote : Etes-vous d’accord pour supprimer le  poste de 4ème Adjoint

OUI 10  voix – NON 2 voix – Blanc 2 voix      Proposition adoptée 

Le maire a déclaré la fin du huis clos pour permettre aux auditeurs d’assister aux questions diverses, mais personne ne s’est présenté.

Enfin, lors du tour de table final, quatre conseillères ont présenté et motivé leurs démissions. Il s’agit de Chantal PARISE, Véronique BARREAU, Sylvette POMMIER et Stéphanie MEYNARD.

La copie des lettres de démissions ne peut être annexée à cet article, mais la presse ne manquera pas de s’en faire l’écho et de les commenter.

En conclusion, c’est un tournant du mandat qui vient de se produire. Chacun a pris et assumé ses responsabilités. Après le départ des conseillers démissionnaires, L'équipe se retrouve donc moins nombreuse, mais plus soudée.

Une nouvelle page s’ouvre. 

Nous allons en écrire l’histoire.